Categorie archief: Sociaal

Denken over… wakker dier

Wakker Dier, onze eigen binnenlandse terroristen.
Pardon zegt u? Terroristen? JA! Wat is terrorisme?

Ze verspreiden angst onder de bevolking met de door hun gedane uitspraken over het welzijn van vleesdieren, met als doel het bewerkstelligen van een verandering in de politiek en/of maatschappij.
Schijnbaar willen ze dat alle dieren geknuffeld worden en al helemaal niet geslacht worden, stel je voor zeg.. vlees dieren die geslacht worden voor hun vlees.. oh wacht….

Wordt zelf eens wakker daar bij Wakker Dier.
De bevolking op deze aardkloot groeit, er is steeds minder ruimte, maar Wakker Dier verwacht dat we de ruimte die nog aanwezig is in gaan zetten voor het vertroetelen van ons eten.
Nee ik ben niet van mening dat we maar de dieren moeten verwaarlozen, maar kom op zeg, je kunt ook te ver gaan. We zijn gewoon omnivoren, als we van natuur uit vegetarisch zouden zijn zouden we hier beter voor zijn uitgerust, maar we hebben maar 1 maag en we kunnen niet herkauwen.

Ik kan het gewoon niet begrijpen dat een klein select groepje mensen die van mening zijn dat we allemaal vegetarische koeien knuffelaars moeten worden het leven van de gewone man zuur kan maken.
Als supermarkten vlees goedkoop willen aanbieden, mooi toch? Als er kippen zijn die gefokt zijn om veel vlees te leveren, perfect toch?
Laat ieder lekker zijn eigen normen en waarden bepalen en ga het niet opdringen aan anderen.
Je ziet niet graag dat een Appie vlees voor een laag bedrag aanbied? Ga je toch ergens anders inkopen, reform winkels, bio winkels, keuze genoeg. Maar laat het wel achterwege om achterlijke reclame campagnes op te zetten om anderen bang te maken.

Zo, ik ga een lekker stukje plofkip eten dat ik voor weinig heb kunnen kopen en denk hierbij aan Wakker Dier!

Denken over … vertegenwoordigers van het volk

Onze vertegenwoordigers, in de regering (landelijk, provinciaal, gemeentelijk), de vertegenwoordigers van de vakbonden, de waterschappen etc, etc.

Wat hebben deze lui toch allemaal gemeen? Heel veel zou je zeggen, ze vertegenwoordigen ons hoor ik je denken. Hmmm, was het maar waar, ja voor een deel misschien, in het uiterste geval wellicht. Maar in het algemeen wordt er maar één ding vertegenwoordigd, de eigen belangen!

Waarom heeft iemand die mensen vertegenwoordigd, mensen uit alle lagen, van rijk tot arm (waarvan verreweg de meeste niet in de rijke groep zitten), waarom heeft diegene zulk hoog salaris nodig? Waarom moeten ze in dure auto’s rijden, hoge onkosten vergoedingen krijgen en nog veel meer van zulks uitspattingen? Om te laten zien dat wij ook in die omstandigheden verblijven, ik vrees van niet. Hoge verantwoordelijkheid dragen? Ik kom er even niet op wat het zou rechtvaardigen, misschien kijk ik er wel verkeerd tegen aan…

De politiek die na een periode van pluche nog een riante uitkering krijgen van zeggen en schrijven 80 procent, daarna 70 procent. Overigens krijgen ze die ook als ze uit zichzelf stoppen. Precies hetzelfde dus als de mensen die ze vertegenwoordigen.. of toch niet helemaal? Oh, wacht. normale burgers krijgen 75 procent de eerste 2 maanden, daarna 70 procent. De burger die het in zijn bol haalt om zelf ermee te stoppen krijgt uiteraard niets.

Ja maar, hoor ik u denken, die ministers, kamerlieden etc. die moeten toch net als ons stervelingen solliciteren? Natuurlijk niet, kom op zeg, het idee alleen al.

Maar er zit toch wel een maximale duur aan vastgebonden? Jawel, 3 jaar en 2 maanden, en minimaal 2 jaar, tenzij de ambtstermijn korter was dan 3 maanden, dan krijgen ze “maar” 6 maanden wachtgeld.

En wij stervelingen maar denken dat ze er voor ons zitten.. jaja

Ik snap wel dat ze wat extra’s mogen verdienen omdat ze een land/provincie/gemeente/vul maar in vertegenwoordigen, maar alsjeblief, waarom nou weer die extremen? Zoek maar eens uit wat die lieden verdienen krijgen en bepaal voor jezelf eens of dit een juiste beloning is, ik voor mijn deel denk er het mijne over (zoals je al begrepen hebt bij het lezen).

Iemand vertegenwoordigen, of een halve volksstam vertegenwoordigen moet je doen uit idealisme, niet uit geld bejag. Komt het geld namelijk meer in beeld dan zul je zien dat er iets uit beeld gaat (juist ja, datgene wat je eigenlijk zou moeten doen, vertegenwoordigen). Om je uit te drukken waar je achterban aan denkt heb je geen zwaar gevulde beurs voor nodig, dat kan ook als je straat arm bent, wat overigens ook niet hoeft, maar enigszins normale bedragen zouden de vertegenwoordigers wel sieren.

Mijn menig hier op het net spuien doe ik overigens ook geheel belangeloos, geen reclames voor nodig, geen donaties of welke vergoeding dan ook Smile

Denk eraan!

Denken over … roken

Roken.. eeuwenoud gebruik dat nu zwaar aangevallen wordt. Waarom?

  1. Roken is slecht voor de gezondheid van jezelf
  2. Roken is slecht voor de gezondheid van de “mee rokers”
  3. Roken is vies
  4. Roken geeft overlast

Nou nou nou.. het is wat met die rokers.. stelletje.. ow wacht nee, ik ben zelf roker (en ik schaam me er niet voor!)

Dus roken moet in de verbanning, vooral vanwege reden 1 en 2.

Over punt 1, kom op zeg, dat is toch wel aan mezelf overgelaten of niet? Ik dacht echt dat ik zelf te bepalen heb over MIJN lichaam, schijnbaar niet..

Punt 2, hier kunnen veel discussies over gevoerd worden, is het puur wetenschappelijk bewezen dat meerokers gezondheidsklachten hebben door rokers? Nee. Absoluut niet, er zijn wel onderzoeken gedaan waar het eventueel uit geconcludeerd kan worden, maar puur wetenschappelijk kan het niet bewezen worden (mocht ik het mis hebben, ik zal hier graag op terugkomen indien mij iemand minimaal 3 onafhankelijke onderzoeken kan aantonen waarin door dubbelblind testen aantoonbaar wordt gemaakt dat meeroken schadelijk is en ook aangeduid wordt)

Punt 3 en 4 zijn persoonlijke meningen, dus net zoals mijn mening sterk beïnvloed.

Maar desondanks gaat de grote campagne door. Geweldig toch…

Wellicht dat we nu zelf een tegen campagne kunnen voeren door roken te vergelijken met alcohol. Met de zelfde redenen uiteraard!

  1. Alcohol is slecht voor de gezondheid van jezelf
  2. Alcohol is slecht voor de gezondheid van anderen buiten jezelf
  3. Alcohol is vies
  4. Alcohol geeft overlast

Punt 1. Kijk maar eens hoeveel coma zuipers er zijn, hoeveel mensen in het ziekenhuis geholpen moeten worden door alcohol vergiftiging. Wat alcohol met je lever doet na jarenlang gebruik.

Punt 2. Tricky, kijk maar eens naar het aantal doden in het verkeer waar alcohol mee in het spel is. Alcohol gebruikers die agressief tekeer gaan en genoeg verwondingen aan anderen toedoen.

Punt 3. Ja het is vies, probeer jij maar eens een 80+ % alcohol te drinken, vertel me daarna dat het niet vies is! Grin

Punt 4. Overlast, sla de kranten er maar eens op na, na feesten waar (overmatig) alcohol genuttigd werd, altijd wel overlast

Maar op een of andere manier wordt er anders tegenaan gekeken dan bij roken, alcohol is zo ingeburgerd dat het heel normaal is om je lamlendig te zuipen, maar een sigaret opsteken, je wordt aangekeken als een melaatse.

 

Denk daar maar eens heel goed over na!